Jaké jsou nevýhody biopaliv?

Na pozadí palivové krize stojí Evropa před novou výzvou – jak rychle překonat přechodné období od uhlíkových paliv k obnovitelným zdrojům energie. Kvůli tomu byly cenné evropské lesy a potraviny – tedy biopalivo – využívány k výrobě energie. Ten je klasifikován jako „zelený“. Podívejme se, proč se biopaliva v posledních měsících dostala pod palbu a co se skutečně děje s evropskými lesy.

Co je to biopalivo

Biopalivo je druh paliva získaného z rostlinných nebo živočišných surovin. Říká se jí také biomasa. Předpona „bio“ charakterizuje organickou povahu tohoto zdroje – nevzniká geologickým procesem, jako fosilní ropa a uhlí. Biopaliva mohou být pevná, kapalná nebo plynná.

Konkrétně jde o dřevo ve formě štěpků nebo pelet, dále bionaftu, butanol, bioplyn, metanol. Dřevěné biopalivo se ideálně skládá z pilin a dřevěného odpadu, zatímco jiné druhy jsou vyrobeny z přirozeně se vyskytujících olejů (jako je palmový), rostlinných plodin, jako je sója a kukuřice, a zemědělského odpadu, včetně živočišného odpadu.

Bionafta, butanol, etanol, metanol nahradily benzín – a ukázalo se, že jsou mezi Evropany velmi oblíbené jako palivo pro osobní dopravu, velká technická vozidla a dokonce i sportovní vozy. Bioplyn se stal zdrojem paliva pro vytápění a výrobu. Dřevěné pelety jsou vhodné pro vytápění domácností a napájení malých domácích spotřebičů. A samostatným typem biopaliva je biojet pro letadla.

Na přelomu 2. a XNUMX. století se spolu se schvalováním energetických programů zaměřených na snižování emisí evropské vlády začaly obracet k méně uhlíkově náročným zdrojům energie. Pak se zdálo, že biopalivo je jen taková „šetrná“ alternativa. Cílem bylo spalovat rostliny na energii a pěstovat nové, které je nahrazují. Budou tedy absorbovat oxid uhličitý a přivést nové palivo. Výsledkem jsou celkové nulové emise COXNUMX: spalování je kompenzováno novými sazenicemi.

Tato logika ale nebere v úvahu nepřímé faktory – změny ve využívání půdy, rostoucí poptávku po palivech, období energetických a potravinových krizí a skutečný objem emisí z hořících stromů. Právě teď vidíme „dokonalou bouři“ těchto nepřímých faktorů.

Evropa spaluje dřevo

V domácích médiích se stále častěji můžete dočíst, že „Evropa brzy bude hořet dřevem“. Ve skutečnosti země na subkontinentu používají dřevo jako jeden z hlavních zdrojů energie již dlouhou dobu. Před více než deseti lety začala Evropská unie dotacemi podporovat používání dřeva jako biopaliva s cílem odklonit se od uhlovodíků. A skutečně: trh rychle rostl a překonal podíl větrné a solární energie.

Rozvinula se meziatlantická síť obchodu s biomasou a biopalivy – z amerických kontinentů byly do Evropy přivezeny lesy zpracované na dřevní štěpku, pelety, brikety a palmový olej. Ekologové v Americe bijí na poplach. Zvláštní obavy vyvolala levná a v Evropě oblíbená bionafta z palmového oleje, která zanechává obrovské emise skleníkových plynů. Ale hlavním důsledkem není ani toto, ale masivní odlesňování tropických pralesů v jihovýchodní Asii, Latinské Americe a Africe.

Biopaliva tedy kvůli takzvané „nepřímé změně ve využívání půdy“ problémy s klimatem spíše zhoršovala, než aby je řešila (Nepřímá změna využití půdy, ILUC) – při vymýcení půdy na zalesnění pro biopaliva se uhlík „uzamčený“ ve dřevě uvolňuje do atmosféry. Emise CO2 se od přijetí zákona EU o obnovitelné energii pouze zvýšily. Ukázalo se také, že doplnění stromů zpracovaných na palivo a absorbování ekvivalentního množství CO2 trvá celé století.

Evropské země se nespokojily s kácením tropických pralesů a začaly přebírat své vlastní. Na pozadí palivové krize se míra odlesňování ve východní Evropě zvýšila kvůli omezení dodávek ruského plynu. V Rumunsku jsme například vjeli s pilou do národního parku Chahlau a národního parku Keile Bicazului-Heshman. A v Maďarsku byla dokonce zrušena řada ochranných pravidel, aby se uspokojila potřeba palivového dřeva během „stavu nouze“: a v národním parku Kiskunság okamžitě začalo kácení bukových lesů. I ve Švýcarsku se energeticky kácí prastaré lesy – jako palivo se používá nejen štěpka z pil, ale i „kulatina“, masivní dřevo.

Výrobky také létají do pece

Používání biopaliv odhalilo i další nevýhodu související s další globální krizí – potravinovou krizí. Přibližně polovina biopaliv používaných v Evropě pochází z potravin. Tento „potravinářský“ typ biopaliva se získává z pšenice, sójových bobů a kukuřice.

Čísla jsou významná – v roce 3,3 bylo jako surovina pro biopaliva v Evropské unii použito asi 6,5 milionu tun pšenice a asi 2020 milionu tun kukuřice. Mezinárodní veřejné organizace to dokonce reálně spočítaly – tento objem obilí by vyprodukoval 15 milionů bochníků chleba a 19 milionů lahví másla.

V návaznosti na potravinovou krizi způsobenou důsledky pandemie COVID-19 a změnou klimatu a značně zhoršenou situací na Ukrajině lidskoprávní a ekologické organizace kritizovaly používání potravin jako paliva. Jeden z argumentů předložených skupinou společností RePlanet: Odstraněním biopaliv na bázi potravin se uvolní pětina obilí, které se dříve vyváželo z Ukrajiny.

Veřejné organizace se domnívají, že zastavení přeměny potravin na palivo by mělo být jedním z opatření v boji proti světovému hladu. Například nahlásit Zelená aliance ukazuje, že potraviny, které by se jen ve Spojeném království nepoužívaly jako palivo, by mohly nasytit 3,5 milionu lidí. A odstranění „potravinových“ biopaliv na celém světě pomůže zachránit 1,9 miliardy lidí před podvýživou.

Téměř nejhorším řešením se tak během krize stala biopaliva, která se zdála být všelékem na energetické a klimatické potíže. Stalo se tak v důsledku zrychleného využití energie a prudkého vychýlení jejího podílu na celkové bilanci.

Na otázku, zda mohou být biopaliva šetrná k životnímu prostředí, však stále nelze jednoznačně odpovědět.

Biopaliva – „zelená“ nebo ne?

Abychom pochopili, zda by se pro energetickou transformaci měla používat biopaliva, je nutné porovnat jejich environmentální klady a zápory.

Výhody biopaliv:

• Jedná se o obnovitelný zdroj energie. Jeho obnova bude nějakou dobu trvat, ale faktem zůstává, že stromy a kukuřice lze znovu vypěstovat.
• Netoxicita hořlavých látek.
• Prakticky bezodpadové využití zdrojů.
• Nižší emise v některých ohledech: Etanol pro automobily snižuje emise CO2 až o 86 % ve srovnání s fosilními palivy. Obecně je dopad na životní prostředí 8-16krát menší ve srovnání s fosilními zdroji.
• Příležitost pro státy, aby nebyly závislé na vývozu fosilních paliv.
• Snížená potřeba vedlejšího plýtvání zdroji při výrobě: není třeba stavět obrovské uhelné doly a lomy nebo instalovat ropné plošiny.

Nevýhody biopaliv:

• Nepřímá změna ve využívání půdy je těžba dřeva, která uvolňuje CO2 „uzamčený“ ve stromech a vytlačuje lidi z jejich půdy.
• Emise CO2 zůstávají vysoké, zejména ze spalování dřeva.
• Výroba biopaliv konkuruje jiným účelům výroby potravin – zvyšování cen a zvyšování zátěže životního prostředí.
• Používání potravin jako paliva brání vyřešení potravinové krize.
• S tím související znečištění při používání pesticidů a zvýšená spotřeba vody.
• Případy úniků a znečištění životního prostředí při výrobě biopaliv.

V určitých ohledech jsou tedy biopaliva lepší než fosilní paliva, ale v jiných jsou jim nižší. Výzkum ukazuje, že biopalivo je lepší než tradiční palivo ve fázi výroby – je zde méně nečistot, souvisejícího plýtvání zdroji a odpadu. V dopravě vykazují lepší výsledky také biopaliva.

Pro nízkoteplotní vytápění, technologickou energii a elektřinu však výroba biopaliv v bezpečném měřítku zjevně nestačí. A krize nastala právě kvůli snaze nahradit všechny možné zdroje energie biopalivy.

Vyjděte ze začarovaného kruhu

Dřevo a potraviny nikdy neměly být základními kameny evropského energetického mixu. Krize však tuto rovnováhu narušila. Výsledkem byl začarovaný kruh – jídlo a stromy byly používány jako palivo, když je lidé nejvíce potřebovali.

Evropský parlament je za tento přístup k biopalivům v poslední době stále častěji kritizován. Primárně se řeší příval negativity Směrnice o obnovitelné energii, který řadí biopaliva mezi udržitelnou alternativu k ropě, plynu, uhlí: dokument uvádí podíl biopaliv na energetické bilanci, dotace a další aspekty.

Evropský parlament nedávno revidoval směrnici, ale úplně neopustil vypalování lesů a potravin. Padla i kladná rozhodnutí – byly zrušeny dotace na spalování dřeva v elektrárnách, snížen maximální podíl biopaliv ze zemědělských plodin z 10 % na 7 % a cíl pro zavedení obnovitelných zdrojů energie byl zvýšen na 45 % do roku 2030 (místo 32 %).

Výzkumníci po porovnání ekologické stopy tradičních a biopaliv došli k závěru, že fixní podíl biopaliv na celkové spotřebě je špatné řešení. Například v roce 2009 byl podíl nižší než nyní – pouhých 6 %. Touha držet krok s čísly vedla k obrovskému tlaku na přírodu.

Racionálním řešením je zde upustit od instalace biopaliv jako podílu na energetické bilanci a přejít na model, kde je využití biopaliv určováno výrobou, a nikoli naopak. Tito. spotřebovávají tolik biopaliva, kolik se vyrobí ze stávajících zdrojů, místo aby zvyšovali výrobu, aby naplnili potřeby.

Takto by měla být definována udržitelnost biopaliv: mohou být považována za „zelená“ pouze tehdy, pokud jejich produkce nekonkuruje zemědělské půdě, přirozeným lesům nebo sladké vodě. Jedná se o palivo získané ze zemědělského a dřevěného odpadu. A biopaliva, pro která se kácejí lesy a používají jedlé potraviny, by neměla být klasifikována jako ekologická. Podíl biopaliv lze proto určit pouze v regionálním kontextu. Každý kraj pak bude moci realizovat svůj environmentální potenciál, vybudovat flexibilní systém využití území a snížit zátěž přírody. Biopaliva budou v tomto případě tím, čím by měla být – součástí kombinovaného energetického mixu, v němž mají významný podíl obnovitelné zdroje energie.