Jak funguje včelí úl?

To znamená, že samotná konstrukce úlu může působit jako faktor, který může změnit chování včel.

Typ ustájení, odpovídající způsoby chovu a chování včel jsou navíc podle autora úzce propojeny.

Proto chování včel v rámkových úlech, které se nám jeví jako přirozené a samozřejmé, je ve skutečnosti do značné míry modifikováno jak pod vlivem samotných struktur, tak i našich způsobů údržby, založených na zásahu do jejich života.

Vezmeme-li například rojení, tak G.V Glazov přímo uvádí, že důvod spočívá v provedení, jeho velikosti, která není dostatečně optimální pro životní aktivitu zejména ruských včel.

To je právě to, co stojí za vznikem shlukovacího faktoru, a nikoli rysem biologického procesu vývoje samotného včelstva, jak se kdysi domníval F. Gerstung a jak již autor zmínil dříve (5).

Pokud je úl malý, je podle G.V Glazova rojení povinné. Dadany a říje neříká nic jiného než „royd“, „zkrácený kokon“, „strojový úl“ (1).

A také A.V Yakimov spojil vliv úlů běžných vzorů se zlomyslností (8).

Když včely umístil do svého prostorného úlu Vladimirov, poznamenal: „jak se vrátily domů!“ Tak se však takzvané „nejagresivnější“ středoruské včely uklidnily, stejně jako v postoji autora.

Závěr: Hněv není přirozenou formou chování včel, ale jejich reakcí jak na konstrukce dadan a rue, tak na naše doprovodné metody „péče“ o včely v nich.

Autor se také domnívá, že se mu poprvé podařilo zcela eliminovat rojení z životního cyklu včel v aktivním období sezóny právě díky zvláštnostem jeho konstrukce, která umožnila vyvinout extrémně zjednodušenou technologii chovu včel. která tomu odpovídá (5, 6).

Dále A. V. Yakimov svým způsobem vylepšil úl F. Lazutina (3), přičemž zachoval nezměněnou velmi unikátní a zajímavou techniku ​​„mobilního vstupu“, kterou vynalezl posledně jmenovaný, což se ve skutečnosti ukázalo jako vynikající. další ilustrace potvrzující přítomnost formulovaného autora „lokalizačního efektu“.

Charakter projevu a využití tohoto efektu se však v obou případech ukázal jako krajně opačný vzhledem k zásadním rozdílům v designu a technických řešeních, potažmo v technologických možnostech obou přístupů.

Při použití úlu Vladimir si musí včelař sám vytvořit podmínky, to znamená nastavit úl do režimu, ve kterém je možný pouze projev lokalizačního efektu.

A k tomu musí neustále a včas střídavě zavírat a otevírat jeden ze 7 studených vchodů na přední části těla, aby neustále zásoboval plod kyslíkem v souladu s rytmem kladení vajíček, vypouštění plodu. a pohyb hnízda (obr. 1, obr. .2).

Rýže. 1. Vladimír úl se 7 ročními mláďaty.

Rýže. 2. Úl Vladimír se 7 vchody, schéma.

A to vyžaduje povinnou přítomnost včelaře na včelnici, aby mohl pozorně sledovat vývoj včelstva. Naopak v případě Muratovovy instalace pro opuštěný areál výroby medu je její konstrukce taková, že sama zajišťuje projev lokalizačního efektu, kterému jsou včely nuceny se podřídit (obr. 3).

Obrázek 3. Konec července. Žlutá barva je med, červená barva je plod.

Zejména v létě bude královna klást vajíčka pouze tam, kde bude plodu poskytnuto maximální množství kyslíku.

Tento kyslík pochází z proudu vzduchu sestupujícího z odpichového otvoru na konci těla do teplé skluznice.

Poté prochází pod rámy spodního patra nad podlahou do volného prostoru za hnízdem.

Tam je toto proudění zachycováno v souladu s Bernoulliho zákonem dalším prouděním vzduchu nahoře, procházejícím oběma větracími otvory na obou koncových stranách střechy (obr. 3, obr. 4).

Obrázek 4. Konec března. Žlutá barva je med, červená barva je plod.

Díky tomu je včelař zcela osvobozen od potřeby nějak zasahovat do tohoto procesu zásobování plodu kyslíkem. Vše se děje automaticky.

A do konce sezóny se včely samy zaměřují na trvalé umístění budoucího kyje blíže ke vchodu na koncové části těla instalace teplé snůšky.

Zde je třeba poznamenat, že lokalizační efekt může úzce souviset s tzv. problémem odpichového otvoru a ventilace.

Podle autora by měl být vchod a větrání v obydlí včel uspořádáno tak, aby v něm byly vždy zóny, kam vzduch nevstupuje přímo v podobě procházejícího proudění.

To je nutné, aby tam včely samy mohly regulovat teplotu podle potřeby, zejména směrem k jejímu zvyšování, což může souviset s mechanismem, kterým si vypěstují imunitu vůči škůdcům a chorobám.

Tento předpoklad je v souladu s názorem K. D. Paščenka (7), že schopnost včel zvyšovat teplotu přímo souvisí s jejich rozvojem odolnosti vůči roztoči varroa a procesem samočištění od něj.

Uvádí také specifické teplotní parametry, které ovlivňují vitalitu tohoto parazita.

Navíc upozorňuje, že struktura společných úlů s jejich křížovým větráním je taková, že vytváří příznivější podmínky pro tohoto parazita než pro včely a brání jim, aby se s ním vypořádaly.

Z toho můžeme usoudit, že čím příznivější podmínky včelám v našich umělých domovech vytvoříme, čímž je podle O. N. Goluba (2) bioadekvátnější, tím větší odolnost vůči chorobám a škůdcům budou moci získat.

V autorově nastavení tato možnost existuje, protože v horní části hnízda je vždy zóna, kde není průtoková ventilace (obr. 3, obr. 4).

V tomto případě je tedy příklad toho, jak prací na struktuře můžete pozitivně ovlivnit adaptivní chování včel.

Muratovova instalace patří do třídy úlů, ve kterých je vytvořen velký voskový prostor, nezbytný pro královnu ke kladení vajíček.

V Glazově se tvoří pomocí kontejnerů uzavřených ve společném rámu 500×500 mm.

V úlech F. Lazutina a A.V Yakimova vznikl zvětšením samotného tzv. vysokého rámku 435 x 460 mm v úlu Vladimir.

V instalaci, ke které došlo v důsledku přeměny dvoupatrové budovy (RF patent 2120748 (4)), došlo ke zvětšení plochy voskového pole díky obvyklým standardním rámům umístěným v karoserii. ve dvojicích pod sebou v různých patrech (patrech), které si včely v létě navzájem spojují .

Použití konvenčních standardních rámů 435 x 300 mm jako součásti běžného zvětšeného voskového pole umožňuje provést manévr, který hraje roli spouštěcího mechanismu, v důsledku čehož je rojení zcela vyloučeno z životního cyklu včelstva v aktivní sezóně.

Na začátku sezóny je plod umístěný v horní části společného, ​​ale kompozitního voskového pole v rámci horního patra přemístěn do spodního patra. V tomto případě lze v případě potřeby vyměnit rámy spodního patra. A poté se provádí dodatečné a konečné doplňování hnízda rámky na celou sezónu až do jejího konce v množství výrazně převyšujícím práh rojení, rovnající se 37,5 dadanských hnízdních rámků (5, 6).

Někteří včelaři zaměňují Muratovův design, stejně jako Glazovův, za postel s dvojitým trupem.

Ale ve skutečném případě takového záhonu se tělíčka nejprve naplní rámečky včelami a poté se dočasně položí na sebe spojí v jedno s následnou demontáží na konci sezóny.

Naopak v tomto případě se nejprve pouzdra sestaví do „nerozebíratelného“ rámečku a teprve poté se do něj umístí rámky se včelami nebo bez nich (4) (obr. 3).

Instalace je neustále vylepšována na základě následných úprav včelami.

V důsledku toho byl po nedávných publikacích dále optimalizován (5, 6).

Změny se dotkly následujících prvků:

1. Vestibul O. N. Goluba byl odstraněn (obr. 3, obr. 4).

2. Poslední kontrolní jamka zmizela v důsledku vytvoření drážek (obr. 4) v bočních stěnách horního patra blíže ke koncové stěně bez otvoru pro odpich, takže rám mohl být umístěn až dolů na spodní úroveň.

3. V létě není hnízdo shora úplně těsně uzavřeno stropy. Mezi přepážkou (membránou) zakrývající hrdlo a čelní stěnou pouzdra bez otvoru pro baterii je ponechána malá mezera (obr. 3).

To umožňuje zajistit potřebnou aktivní výměnu vzduchu ve spodní části hnízda a tím eliminovat úplné uzavření hnízda v létě.

A konečně vstup do teplého snosu na konci korby se nachází v jeho středu mírně nad místem, kde jsou rámy odděleny patry (obr. 3, obr. 4).

Bibliografie

• Glazov G.V. Včelařství jako řemeslo. – Novgorod, nakladatelství “Ruská provincie”, 1992.
• Golub O.N. Jak zachovat genofond středoruské včely v Rusku / inf.anal. portál “Svět včelařství”, 2018.
• Lazutin F. Výroba úlu-lehátka pro vysoký rám. Internet. 2020.
• Muratov V.I. Ruský úl XXI století. Nakladatelství Nelidovská tiskárna, 1998.
• Muratov V.I. Ekologické bezrojové včelaření. — Staritsa, 2018, 3. vyd.
• Muratov V.I. Zařízení pro výrobu medu v opuštěném včelíně. Dokl. XXII. mezinárodní kongres Apislavie 9. – 13. září 2018 Moskva
• Včelín Ruska, 10, 2018.
• Inf. anální portál “Svět včelařství”, 2018.
• Paščenko K.D. Achillova pata roztoče Varroa Jacobsoni. Včelín Ruska, 3.–5. 2020.
• Yakimov A.V. Letok v úlu-lehátku. Evoluce: Lazutinův úl, Yakimovův úl Vladimir. Internet. 2020.

Staritsa, Tverská oblast

• Tagy:
• #bezrojové včelaření